Ein Fehler in der Produktion kommt nie zum richtigen Zeitpunkt. Oft mitten in einer Kampagne oder in einer hektischen Phase, manchmal direkt nach einem „kleinen” Update und fast immer dort, wo man ihn nicht erwartet. Das Ergebnis: Teams unter Druck, stockende Abläufe, frustrierte Kunden und ein Imageverlust für die Marke.
An dieser Stelle verliert das Thema Tests und Softwarequalität seinen rein theoretischen Charakter. Denn QA und automatisierte Tests sind nicht nur eine obligatorische Vorstufe vor der Online-Schaltung: Sie sind konkrete Hebel, um schneller und besser zu liefern und ein reibungsloses Kundenerlebnis zu bieten. Und das alles mit weniger Stress und mehr Zuverlässigkeit.
Allerdings muss man wissen, wie man dieses strategische Thema richtig angeht. Oft werden Tests als zeitaufwändig, technisch und schwer zu warten empfunden. Sind sie schlecht ausgestattet oder schlecht integriert, werden sie zu einer Belastung statt zu einem Beschleuniger.
In diesem Leitfaden bieten wir Ihnen einen pragmatischen Ansatz für automatisierte Tests und Qualitätssicherung. Das Ziel: Ihnen dabei zu helfen, eine effektive Strategie zu entwickeln und die richtigen Tools auszuwählen (auch auf dem Mobilgeräte) und die klassischen Fehler zu vermeiden, die den Produktionsstart zu einem Glücksspiel machen und die Benutzererfahrung beeinträchtigen.
DSI, QA Manager, Digital Manager, Product Owner, Projektleiter, Entwickler... Hier finden Sie konkrete Anhaltspunkte, um die Kontrolle über die Qualität Ihrer Anwendungen zurückzugewinnen. So vermeiden Sie Sand im Getriebe Ihrer internen und externen Plattformen.
Das Vokabular des Tests ist manchmal verwirrend. Bevor man über Automatisierung spricht, ist es wichtig, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Testarten zu verstehen, insbesondere den wesentlichen Unterschied zwischen funktionalen Validierungstests und Nicht-Regressionstests (NRT).
Obwohl sie sich ergänzen, dienen diese beiden Testarten unterschiedliche Ziele im Lebenszyklus der Software
Er wird in der Regel zu Beginn des Zyklus oder bei der Entwicklung neuer Funktionen (Features) eingesetzt.
Oft einfach als „Regressionstest” bezeichnet, ist er der Garant für Stabilität.
Die Antwort ist differenziert.
Eine moderne Anwendung basiert auf einer komplexen Architektur, in der alles miteinander verbunden ist. Um die Qualität zu gewährleisten, reicht es nicht aus, nur eine Schnittstelle oberflächlich zu überprüfen. Es muss sichergestellt werden, dass die gesamte technische und geschäftliche Kette funktioniert.
Hier sind die wichtigsten Testarten, die zur Absicherung Ihrer Risiken unerlässlich sind:
Es ist der Test, der die tatsächliche Erfahrung validiert , indem er überprüft, ob alle Komponenten des Systems (Frontend, Backend, Datenbank, Dienste von Drittanbietern) reibungslos zusammenarbeiten. Der Automat verhält sich genau wie ein Internetnutzer: Er navigiert auf der Benutzeroberfläche, füllt Formulare aus und validiert die wichtigsten Schritte. Um seine Effizienz zu maximieren, wird er vorrangig auf den kritischen Pfaden automatisiert, die Einnahmen generieren.
Ein typisches Szenario simuliert beispielsweise einen kompletten Kaufprozess, von der Produktsuche bis zur Bestellbestätigungsseite. Der heute bevorzugte Ansatz ist die Verwendung von No-Code-Lösungen, mit denen sich diese funktionalen Abläufe schnell und ohne technischen Aufwand modellieren lassen.
Noch bevor sie über eine grafische Benutzeroberfläche verfügen, kommunizieren Ihre Anwendungen über API. Diese Art von Test zielt darauf ab, diesen Teil zu validieren, ohne von Verzögerungen oder visuellen Änderungen der Benutzeroberfläche abhängig zu sein.
Konkret werden technische Anfragen an den Server gesendet (z. B. eine Anfrage zur Erstellung eines Kontos) und überprüft, ob die Antwort die richtigen Informationen (Benutzer-ID) enthält. Dieser Test sollte früh im Entwicklungszyklus automatisiert werden oder zur Sicherung des Austauschs zwischen zwei Softwareprogrammen durchgeführt werden. Der Ansatz ist rein technischer Natur.
Eine Funktion kann technisch funktionieren (wenn der Code korrekt ist), aber für den Kunden unbrauchbar sein für den Kunden aufgrund eines Anzeigefehlers unbrauchbar sein. Das Ziel besteht hier darin, visuelle Regressionen zu erkennen, die ein herkömmliches Funktionsskript nicht sieht, wie beispielsweise eine Schaltfläche „Bezahlen”, die nach einer CSS-Aktualisierung unter der Fußzeile versteckt ist, oder ein Text, der ein Bild überlagert.
Diese Tests müssen bei Aktualisierungen der Benutzeroberfläche (UI) oder des Designsystems systematisch automatisiert werden. Sie basieren auf einem „Pixel Perfect”-Vergleichsansatz: Das Tool vergleicht den aktuellen Bildschirm mit einem zuvor validierten Referenz-Screenshot und meldet jede noch so kleine sichtbare Abweichung.
Ihre Website funktioniert gut mit 10 Benutzern, aber wird sie auch am Tag X ? Das Ziel besteht darin, die Bruchstelle Ihrer Infrastruktur und die Verlangsamungen zu identifizieren, bevor sie sich auf die echten Kunden auswirken. Ein klassisches Szenario besteht darin, die plötzliche Ankunft von 50.000 gleichzeitigen Besuchern zu simulieren, um sich auf den Schlussverkauf oder die Ausstrahlung einer Fernsehwerbung vorzubereiten.
Diese Tests werden punktuell automatisiert, beispielsweise vor großen kommerziellen Ereignissen oder vor einer umfassenden Überarbeitung der Serverarchitektur. Der technische Ansatz nutzt Lastinjektoren, die Tausende virtueller Nutzer generieren, die die Website mit Anfragen bombardieren, um die Reaktion der Server unter Belastung zu messen.
Die digitale Inklusion ist eine gesetzliche und ethische Verpflichtung, um 15 bis 20 % der Bevölkerung nicht auszuschließen. Diese Tests sollen sicherstellen, dass die Website für Menschen mit Behinderungen (Sehbehinderung, Navigation mit der Tastatur usw.) nutzbar ist. So wird beispielsweise überprüft, ob alle Bilder mit einem beschreibenden „Alt”-Tag versehen sind, ob die Farbkontraste ausreichend sind und ob die Formulare korrekt beschriftet sind.
Ideal wäre es,diese Barrierefreiheitskontrollen zu automatisieren kontinuierlich zu automatisieren, um zu verhindern, dass die Integration neuer Inhalte die Konformitätsbewertung der Website verschlechtert. Dies geschieht durch automatisierte Scans, die den HTML/CSS-Code analysieren, um Abweichungen von den geltenden Standards festzustellen.
Die Data Layer-Tests sind jedoch für das Marketing von entscheidender Bedeutung. Ihr Ziel ist es, die Zuverlässigkeit der Datenerfassung zu gewährleisten: Wenn Ihre Daten falsch sind, sind es auch Ihre Geschäftsentscheidungen. So wird beispielsweise sichergestellt, dass das Ereignis „Auftragsbestätigung” den genauen Betrag und die richtige Währung in Google Analytics oder Ihrem CRM wiedergibt.
Es wird empfohlen, diese Überprüfungen bei jeder Änderung des Tagging-Plans oder bei der Online-Schaltung neuer kommerzieller Seiten zu automatisieren. Der Automat „hört“ während der Navigation auf ausgehende Netzwerkanfragen, um zu überprüfen, ob die richtigen Tags mit den erwarteten Werten ausgelöst werden.
Automatisierung ist kein Selbstzweck, sondern eine Investition, die rentabel sein muss. Man automatisiert nicht alles, sondern nur das, was für das Unternehmen und die technischen Teams von Wert ist.
Die Sicherung der Einnahmen auf einer E-Commerce-Website hat oberste Priorität. Ein Ausfall des Warenkorbs oder des Bezahlvorgangs für zwei Stunden kann Tausende von Euro kosten. Die Automatisierung fungiert als eine Art Versicherung, die Ihre kritischen Prozesse rund um die Uhr überwacht und bei Störungen sofort Alarm schlägt.
Durch die Automatisierung von Tests lassen sich Produktivstellungen beschleunigen. In einem agilen Umfeld, in dem Schnelligkeit entscheidend ist, ist es nicht mehr tragbar, drei Tage darauf zu warten, dass ein Team eine Version manuell validiert. Durch die Automatisierung verkürzt sich diese Abnahmezeit auf wenige Stunden oder sogar Minuten, sodass häufigere Bereitstellungen möglich sind.
Bei sich wiederholenden Aufgaben lässt die menschliche Aufmerksamkeit schnell nach, wodurch Fehler entstehen können. Ein Automat wird nie müde: Er führt das Szenario beim 100. Mal genauso aus wie beim ersten Mal und garantiert so eine konstante Zuverlässigkeit.
Wenn Ihre Teams mehr Zeit damit verbringen, zu überprüfen, ob das Vorhandene funktioniert (TNR) als mit dem Testen neuer Funktionen verbringen. Dies ist das häufigste Alarmsignal: Die technischen Schulden des manuellen Testens bremsen die Innovation.
Sie möchten von einer monatlichen Produktionsfreigabe zu einer wöchentlichen oder täglichen Freigabe übergehen, da die Release-Zyklen immer kürzer werden. Ohne Automatisierung ist es unmöglich, dieses Tempo beizubehalten, ohne Abstriche bei der Qualität zu machen.
Schließlich, wenn die Anzahl der möglichen Routen explodiert (Mobilgeräte, Desktop, Tablets, mehrere Browser). Die Testmatrix übersteigt die menschlichen Kapazitäten: Es wird physisch unmöglich, vor jedem Update alles manuell zu überprüfen.
Automatisierung lässt sich nicht improvisieren. Um Ihre QA-Prozesse zu einem Wachstumsmotor zu machen, muss eine strenge Methodik befolgt werden.
Es gibt kein allgemeingültiges Patentrezept. Eine gute Qualitätssicherungsstrategie muss auf die Größe Ihres Unternehmens, Ihre geschäftlichen Herausforderungen und die Reife Ihrer Teams zugeschnitten sein. Hier erfahren Sie, wie Sie dies entsprechend Ihrem Kontext angehen können.
Hier sind die Ressourcen begrenzt und das Produkt entwickelt sich ständig weiter. Das Ziel ist es nicht, alles abzudecken, sondern blockierende Fehler zu vermeiden, ohne die Entwicklung zu verlangsamen. Die Strategie besteht darin, nur die kritischen Schritte (Registrierung, Hinzufügen zum Warenkorb, Bezahlung) zu automatisieren. So sichern wir das Geschäft und bleiben gleichzeitig für den Rest sehr flexibel.
In dieser Phase geht es darum, die Zuverlässigkeit der bestehenden Prozesse zu gewährleisten und gleichzeitig weiterhin neue Funktionen bereitzustellen. Die QA-Strategie muss systematisch werden: Jeder Produktivsetzung geht eine automatisierte Nichtregressionskampagne. Oft ist dies der Zeitpunkt, an dem die Test-Tools mit den Projektmanagement-Tools (Jira, Trello) verbunden werden, um die Zusammenarbeit zwischen den Fach- und Technikteams zu optimieren.
Angesichts komplexer Ökosysteme, in denen moderne Technologien und Altsysteme miteinander verflochten sind, wird die Qualitätssicherung zu einer Frage der Governance. Tests müssen in großem Maßstab industrialisiert und in die Pipelines der kontinuierlichen Integration (CI/CD) integrieren. Das Ziel besteht darin, ein einheitliches Qualitätsniveau für Dutzende verschiedener Anwendungen aufrechtzuerhalten, wobei sowohl Entwickler als auch Business-Analysten einbezogen werden.
Hier sind die strategischen Fehler, die wir am häufigsten beobachten, wenn Unternehmen mit der Automatisierung beginnen, ohne die klassischen Fallstricke zu kennen.
Das ist der hartnäckigste Mythos. Automatisierung kostet Zeit (Erstellung und Wartung). Der Versuch, einen exotischen Test zu automatisieren, der nur einmal im Jahr zum Einsatz kommt, oder eine rein visuelle und subjektive Funktion, ist kontraproduktiv.
Es ist Zeitverschwendung, einen automatisierten Test auf einer Seite erstellen zu wollen, deren Design sich alle zwei Tage ändert. Ihr Skript wird bei jedem Update abstürzen.
Oft wird angenommen, dass Automatisierung eine einmalige Angelegenheit ist: Man erstellt den Test und vergisst ihn dann. Das ist falsch. Die Anwendung entwickelt sich weiter, und die Tests müssen mit ihr Schritt halten. Wenn Sie keine Zeit für die Aktualisierung Ihrer Skripte einplanen, werden sie alle irgendwann fehlschlagen (Falsch-positive Ergebnisse) und das Team verliert das Vertrauen in das Tool.
Der Markt für Testtools ist riesig und kann einschüchternd wirken. Um die richtige Wahl zu treffen, ist nicht nur das technologische Kriterium entscheidend, sondern auch das menschliche: Wer wird die Tests erstellen und täglich warten? Im Allgemeinen unterscheidet man drei große Werkzeugfamilien.
Dies ist der historische Ansatz, der durch Frameworks wie Selenium, Cypress oder Playwright.
Die Low-Code-Tools versuchen, das Schreiben von Tests zu vereinfachen, indem sie die erforderliche Code-Menge reduzieren und gleichzeitig die Programmierlogik beibehalten.
Es handelt sich um einen modernen Ansatz, der aufgrund seiner Schnelligkeit und Zugänglichkeit sehr beliebt ist (dies ist die Positionierung von Lösungen wie Mr Suricate).
|
Werkzeugtyp |
Zielprofil |
Integrationszeit |
Wartung |
Idealer Anwendungsfall |
Grenzen |
|
Code-basiert (Selenium, Playwright, Cypress) |
Erfahrene Entwickler und QA-Ingenieure (SDET) |
Lang Erfordert die Konfiguration der Umgebung und die Codierung der Frameworks. |
Hoch Skripte sind oft instabil („flaky“) und brechen bei der kleinsten Änderung am Code oder an der Benutzeroberfläche zusammen. |
100 % technische Teams, die absolute Flexibilität und maßgeschneiderte Lösungen wünschen. |
Sehr zeitaufwendig. Erzeugt einen erheblichen „technischen Schuldenberg” beim Testen. Schließt Berufsprofile aus. |
|
Low-Code |
Technische Zwischenprofile & Technische Qualitätssicherung |
Mittel Beschleunigt das Schreiben, erfordert jedoch eine anfängliche Konfiguration. |
Durchschnitt Reduziert den Code, erfordert jedoch bei Änderungen weiterhin technische Eingriffe. |
QA-Teams mit Programmierkenntnissen, die jedoch schneller als mit reinem Code arbeiten möchten. |
Oft zu komplex für den Beruf und manchmal zu restriktiv für Entwickler. |
|
No-Code (SaaS) (Mr Suricate) |
Alle: PO, Business Analysten, QA-Manager, Entwickler |
Sofort Schlüsselfertige Cloud-Lösung. Erste Tests in wenigen Minuten. |
Schwach KI und intelligente Selektoren passen den Test oft automatisch an geringfügige Änderungen an. |
Nicht-Regressionstests, kritische Pfade (E2E) Web & Mobile, agile Teams. |
Weniger geeignet für sehr technische Unit-Tests (die bei den Entwicklern bleiben). |
Der Test mobiler Anwendungen ist eine viel komplexere Herausforderung als das klassische Web. Warum? Wegen der Fragmentierung.
Im Gegensatz zum Internet, wo einige wenige Browser dominieren, muss man beim Mobilfunk zwischen verschiedenen Browsern jonglieren:
Um die Loyalität der Nutzer zu gewährleisten (die eine fehlerhafte App innerhalb weniger Sekunden deinstallieren), muss Ihr Testtool mehrere Kriterien erfüllen:
Die Produktionsstart (MEP) ist der Moment der Wahrheit. Es ist auch der Moment, in dem der Stress am größten ist. Selbst bei guten Tests können strategische Fehler alles zunichte machen.
Über den Code hinaus ist es oft der Prozess, der Mängel aufweist:
Die Ära der mühsamen manuellen Tests neigt sich dem Ende zu. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen Unternehmen auf Automatisierung setzen – nicht, um Menschen zu ersetzen, sondern um ihnen zu ermöglichen, sich auf die Qualität der Benutzererfahrung zu konzentrieren.
Ob für Web- oder Mobile-Anwendungen, der Schlüssel liegt in der Auswahl der richtigen Tools. Moderne, No-Code-basierte Lösungen ermöglichen es heute, die Silos zwischen Entwicklern und Fachteams aufzubrechen und sicherzustellen, dass die Softwarequalität in die Verantwortung aller fällt.
Mr Suricate diesem Ansatz Mr Suricate und bietet eine codeless Lösung „Made in France“, die Fehler vor und nach der Inbetriebnahme erkennen kann und alle Ihre Web- und Mobil-Benutzerpfade abdeckt.
Sind Sie bereit für den nächsten Schritt? Die Automatisierung wartet auf Sie.
Nein, und es ist ein häufiger Fehler, dies tun zu wollen. Das Ziel ist nicht, eine 100-prozentige Abdeckung zu erreichen, sondern 100 % der kritischen Risiken abzudecken. Explorative Tests, Ergonomieanalysen oder neue, noch instabile Funktionen sollten weiterhin manuell von Menschen getestet werden.
Die Kapitalrendite lässt sich konkret anhand von drei Faktoren messen:
Das hängt stark vom gewählten Ansatz ab. Bei traditionellen, code-basierten Methoden (intern zu entwickelnde Frameworks) dauert es oft mehrere Monate, bis eine stabile und zuverlässige Testsuite vorliegt. Bei einem No-Code (SaaS) verkürzen sich die Fristen drastisch: Die ersten kritischen Szenarien können innerhalb weniger Tage einsatzbereit sein und bereits in der ersten Woche einen Mehrwert bieten.
Das ist die größte Befürchtung: bei jeder noch so kleinen Änderung der Website alle Tests neu schreiben zu müssen. Mit den alten Skripten (wie Selenium) war das der Fall. Heute verwenden moderne Tools intelligente Selektoren und KI. Wenn eine Schaltfläche ihre Farbe ändert oder sich um einige Pixel verschiebt, „erkennt” das Tool dies dennoch und der Test funktioniert weiterhin. Dadurch wird der Wartungsaufwand drastisch reduziert.
Man sollte sie nicht gegeneinander ausspielen, denn sie ergänzen sich. Die Automatisierung dient dazu, das Volumen, die sich wiederholenden und mühsamen Aufgaben zu bewältigen (500 Mal überprüfen, ob die Anmeldung funktioniert). Der Mensch hingegen bringt seine Intelligenz, seine Kreativität und seine Fähigkeit ein, „Erfahrungen” und Empfindungen zu beurteilen, was ein Roboter nicht kann. Eine gute QA-Strategie nutzt die Automatisierung, um dem menschlichen Gehirn Zeit zu verschaffen.
Für die reine Entwicklung reicht ein Emulator aus. Für die abschließende Validierung (QA) ist es jedoch unerlässlich, auf realen Endgeräten zu testen. Ein Emulator kann niemals die Überhitzung des Akkus, Netzwerkunterbrechungen (Wechsel zwischen 4G und WLAN) oder die taktilen Besonderheiten eines bestimmten Modells originalgetreu nachbilden. Um sicherzustellen, dass kein Kunde blockiert wird, gibt es nichts Besseres als Tests auf einem echten Gerät.
Früher war dies eine Aufgabe, die Entwicklern oder technischen QA-Ingenieuren vorbehalten war. Heute geht der Trend dahin, das Testen näher an das „Geschäft” heranzuführen. Dank no-code-Tools sind es nun Product Owner (PO), Business Analysten oder funktionale Teams, die die Szenarien erstellen. Das ist logischer: Sie kennen die Geschäftsregeln und das erwartete Verhalten der Endnutzer am besten.
Im Gegenteil, sie wurde entwickelt, um diesen Prozess zu beschleunigen. Durch die Integration automatisierter Tests direkt in Ihre Bereitstellungspipelines (CI/CD) erfolgt die Überprüfung sofort, sobald Entwickler neuen Code hochladen. Ist das Ergebnis grün, geht es in Produktion. Ist es rot, wird es blockiert. Der Engpass der manuellen Abnahme, der früher mehrere Tage dauerte, entfällt.